RSS Feed

Аргументированость

25.08.2015 by petr8512

Готов аргументировано отстаивать свою точку зрения!

Сейчас только аргумент перезаряжу…

Весёлые афоризмы

Аргументированный отказ − не отказ.

Эмиль Шартье

Сказал спасибо – аргументируй!

Козьма Прутков

Учёный совет закончился аргументированной дракой.

Смешные афоризмы

      Аргументированность   как качество личности –  способность обосновывать, приводить аргументы, доводы в доказательство, в подтверждение или в опровержение  чего-нибудь.  

       К Рамакришне однажды пришёл знаменитый учёный, и тот спросил его: — Я слышал, что вы создали общество интеллектуалов в Калькутте и весь цвет общества входит в ваш кружок. Не могли бы вы сказать мне, почему вы верите в Бога и любите Его? Учёный тут же перечислил десяток причин, по которым он верит в Бога. Слушая его, Рамакришна тихо смеялся над каждой из них. Его ученикам было неловко. Ведь все эти причины были так логичны, а учёный был очень известным человеком. К тому же Рамакришна ничего не отвечал, а только тихо смеялся.

      Учёный, закончив перечислять аргументы, спросил: — Этого достаточно? В ответ Рамакришна сказал: — По причине всего этого вы верите в Бога? Но все эти доводы можно оспаривать; логик посильнее вас разрушит все ваши доказательства. Я необразованный человек, однако, понимаю, что в мире нет аргумента, на который нельзя было бы найти контраргумент. Лично у меня нет никаких доказательств. Но я уверен! Я уверен так же, как человек, у которого есть глаза. Нет никаких причин для этой уверенности. Доказательства нужны только тому человеку, который не видит свет. И никакие аргументы ему не помогут. Так что не сердитесь и не обижайтесь, пожалуйста. Я хочу сказать вам: забудьте все эти аргументы! Вы должны испытать это, прийти к этому!

     Аргументированность – гимн  доказательности, обоснованности, основательности и мотивированности. Аргументированность (от лат. argumentatio — приведение аргументов) проявляется в приведении доводов с намерением изменить убеждения другой стороны (аудитории). В числе таких доводов могут быть ссылки на опыт, на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на здравый смысл или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются теорией аргументации. Эти приемы зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп.

     Аргументированность бывает очень полезной. Вот шикарный пример блестяще осуществлённой аргументации.

     Штатский по фамилии Джонс был назначен в армейский учебный центр, где он должен был просвещать рекрутов по поводу различных правительственных обязательств перед ними, особенно о страховании жизни военнослужащих. Вскоре после этого лейтенант центра заметил, что Джонс имеет почти стопроцентную продажу страховок, чего раньше никогда не бывало. Лейтенант сел в конце заполненной рекрутами комнаты и стал слушать речь Джонса.

    Тот объяснил новым рекрутам основы страхования жизни военнослужащих, а затем сказал: — Если у вас есть полис страхования жизни военнослужащих и вы пошли в бой и погибли, — правительство обязано выплатить вашим наследникам двести тысяч долларов. Если у вас нет полиса страхования и вы пошли в бой и погибли, — правительство обязано выплатить вашим наследникам всего лишь шесть тысяч. — А теперь, — сказал он в заключение, — как вы думаете, кого они пошлют в бой первыми?

      Аргументированность эффективна, когда другая сторона настроена уважительно, доброжелательно, а не предвзято и неуважительно.  Должна быть, по крайней мере, нейтральность, отсутствие всякой тенденциозности и недоброжелательности. Если другая сторона относится к вам враждебно, никакая аргументированность не поможет.

      Можно приводить сногсшибательные, убийственные аргументы, неопровержимые факты, можно выстраивать несокрушимые бастионы логических построений, всё напрасно. Если у другой стороны нет к вам уважительности и доброжелательности, она, сделает вид, что ничего  не поняла в вашей аргументации. Хотя, если вы, действительно были аргументированными, ваш визави всё понял лучше вас. Понял, но не принял. Это разные вещи. Вот не нравится ему ваша фотография или кто-то напел ему про вас гнусности и сплетни. Возник феномен предвзятости, предубеждённости. Всё. Прорвать противотанковые ежи недоверия будет крайне сложно, несмотря на блестящую аргументированность речи.

     Когда лектора любят и уважают, он не особо нуждается в аргументированности. Ему и так верят. Его слышат. Допускают изложенные им мысли к разуму. И, что самое главное, пытаются действовать по-новому. То есть, делают новые знания частью своего жизненного опыта.

     Аргументированность – враг иллюзорности, бесплодных мечтаний и фантазий. Психолог Вячеслав Рузов пишет: «Усложняет эту ситуацию наша тенденция верить больше в плохое, чем в хорошее. Даже современная психология утверждает, что среднестатистический человек легче поверит в интересную сплетню, чем в аргументированную правду. Человек легко принимает интересную сплетню. Но если ему что-то долго доказывать со всеми выкладками, с цифрами, фактами, он не будет соглашаться.

     Если вы начнете всю лекцию рассказывать непроверенные факты, есть такой тип лекций – строить лекцию на «жареных» фактах – всем так интересно, все соглашаются, все записывают. Начинаешь какие-то концептуальные законы объяснять, все начинают спорить, ручки откладывают – мы не согласны! Нашему сознанию легче принять непроверенную сплетню, информацию принять, чем серьезные факты и доказательства. К сожалению, так устроено наше сознание.

    Не нужна она нам. Правда нам не нужна. Правда в мире страданий также не актуальна, как и правда в концлагере. Что об этом говорить, и так проблем хватает. И там, и там расцветает теория сказок, мечты, самообман. Все расцветает, скрашивается, мы хотим быть обманутыми, чтобы не погружаться в не решаемую правду. Пока правда не решаемая, в нее лучше не погружаться, лучше быть обманутым. Поэтому человек хочет быть обманутым, пока правда не решается».

       Люди склонны подтасовывать аргументы под свою глупость и лень.

        Какой-то человек увидел, что Насреддин ищет что-то у себя во дворе. — Что вы потеряли, Мулла? — спросил он. — Свой ключ, — ответил Мулла. Они вдвоём опустились на колени и стали искать его. Через некоторое время тот человек спросил:  — Где вы уронили его? — В своём собственном доме. — Так почему же вы ищите здесь? — Здесь света больше, чем внутри моего дома.

    Чтобы быть убедительным, важен выбор аргументов. Правильный выбор аргументов – великое дело.

    Случилось все это во Франции в те времена, когда очень модными были дуэли. В то время французская знать развлекалась тем, что старалась каждый маломальский спор довести до звона шпаг или выстрела, кто что предпочитал. И очень часто не потому, что задета была честь, а просто потому, что скучно было. И так случилось однажды, что поспорили один знаменитый, но не богатый ученый и очень знатный молодой граф. Ну не понравилось графу как ученый высказался о пустом времяпрепровождении золотой молодежи того времени. Сам граф как раз был из этой молодежи. Решил он проучить немолодого уже профессора и вызвал его на дуэль.

      Профессор снял очки и устало потер глаза. Ему, как стороне вызванной, надо было выбрать оружие для дуэли. Такое было правило. Он подумал минутку, а потом, улыбнувшись, сказал: – Вы ведь, как большой знаток в этом деле, владеете всеми видами оружия? – Конечно, – снисходительно ответил граф. Тогда профессор, сощурившись, сказал: – Ну, хорошо. Тут недалеко находится моя лаборатория. И я выбираю в качестве оружия для дуэли пробирки с водой. Каждый из нас сделает глоток из своей пробирки и сразу станет понятно, кто выиграл дуэль. – Ну, и в чем здесь подвох, – спросил граф, поигрывая перчатками. – Да, собственно, в содержимом, молодой человек, – ответил профессор, – в одной пробирке будет обычная вода, так скажем аш-два-о. А вот во второй вода со смертоносным вирусом. Предоставим судьбе решать, кто из нас неправ в нашем споре. Если повезет и выберете воду, будете жить и хвастаться, как победили глупого  профессора, а если нет…, во всяком случае, честь удовлетворена будет полностью.

    Как вы думаете, чем же все закончилось? Да, собственно, ничем. Дуэль так и не состоялась. Не явился граф в лабораторию. Вот такая историческая притча. Ученым был Луи Пастер –  один из основоположников микробиологии.