Безликость как качество личности – неспособность чем-то выделяться среди других, проявлять своеобразие, выразительность, яркие индивидуальные черты.
Однажды мне довелось увидеть такой феномен. В город еще в советские времена поступили мужские байковые рубашки синего цвета в клетку. Завезли много. Мужчин нисколько не заботило обстоятельство, что одинаковых рубашек было слишком много. Если бы кому довелось через неделю посмотреть на город с высоты птичьего полета, он бы увидел синюю клетку. Приезжий, оказавшись на улицах города, мог подумать, что попал в людской инкубатор, где какие-то куры – стахановки рекордными темпами наплодили синеклеточных птенцов. Цвет и рисунок рубашек гипнотизировал ум и разум людей. Они уже не видели личностей, не узнавали знакомых и друзей. Жена могла не узнать мужа, легко перепутав с соседом. Словом, происходил шабаш безликости.
Безликость – это человек без лица, не имеющий четких очертаний, невыразительный, ничем не примечательный, словом, идеальная кандидатура на роль шпиона и киллера. Попробуй, составь фоторобот человека, который ничем среди массы людей не выделяется, все у него средне, заурядно, неясно, расплывчато и бесцветно. Безликость сходит с поточной линии, с человеческого конвейера. Создается видимость многогранности и разношерстности людской массы, но по-настоящему колоритных, эксклюзивных людей не так и много. Разнообразия много, а многоликости мало. Взгляните вокруг – улица караулится от похожести и однотипности людей. Собачник со стажем сделает для многих открытие – сколько пород собак, столько и типов людей. Взглянешь на собаку, а потом на хозяина – изумительное сходство – веселое, радостное и забавное. Не нужно ходить в цирк.
Не беда, если бы зеркальные люди только внешне были схожи. Беда в том, что безликость под копирку плодит бездарность, безвкусие, зависть, глупость и пустословие. Подсознание окружающих обычно схватывает не только внешний облик человека, но и его внутренний мир и практически безошибочно выносит вердикт – безликость. При этом необходимо помнить, каждый человек неповторим и уникален. Из семи миллиардов проживающих на Земле людей у каждого человека свое собственное видение мира. Человек – это Душа, частичка Бога. Не уважая человека, не уважаешь Бога. Вердикт о безликости человека – свидетельство его однообразности, скучности, отсутствии «изюминки». Общаться с ним неинтересно, но нужно относиться к нему как к вечной духовной сущности. Душа не виновата, что человек оброс недостатками. Пороки превратили Душу в Золушку. К тому же, безликость зависима от людских мнений и оценок, а они субъективны и тенденциозны. На всякий товар есть свой купец. Для кого-то человек выглядит безликим, все зависит от уровня сознания, а для кого-то – воплощением незаурядного ума, самобытности, индивидуальности и уникальности.
Отличным показателем безликости служит невозможность ее пародирования. Безликость и пародия на нее — несовместимы. Пародируют выразительных, ни на кого не похожих, людей со своим почерком. В телевизионной интеллектуальной викторине «Своя игра» есть рубрики, когда знатокам по первой или последней строчке литературного произведения нужно узнать автора. Кажется, что задача трудная и, скорее всего, невыполнимая, ведь вопросы формируются по литературным источникам, не входящим в школьную программу. Но знатоки с завидным постоянством по одной строчке узнают Ремарка, Цвейга, Хемингуэя. По едва уловимым нюансам стиха узнают Ахматову, Бодлера, Гумилева либо Пастернака. Мой знакомый поэт, будучи в компании, любит развлечь гостей такой игрой: люди говорят ему любые произвольные десять слов, а он, применяя эти слова, читает тут же сочиненные стихи в стиле Пушкина, Блока, Есенина, Маяковского, Вознесенского, Окуджавы и других. Попадает в десятку, что вызывает бурный восторг окружающих. Думается, он бы не смог написать пародию на безликие стихи горе-поэтов: «Да, я поэт. Зовусь Незнайка. Вот от меня вам балалайка» или «Гаврила был примерным мужем, Гаврила женам верен был!»
Каким бы ни был не примечательным, не выразительным и безликим человек, внимательности это не помеха. Если взять армию в тридцать тысяч человек, наверняка, многие из солдат были безлики. Однако Александр Суворов, персидский царь Кир, Александр Македонский и Юлий Цезарь знали в лицо и по имени всех своих солдат – до тридцати тысяч человек. Русские цари отличались замечательной памятливостью. Выдающийся русский историк Александр Казинцев утверждает, что царская память выражала стремление русских монархов выстраивать непосредственную связь с каждой личностью, учитывая ее интересы и заслуги. В подтверждение своей версии он приводит довольно убедительную аргументацию: «Современного читателя окладных и расходных книг XVII века поражает и смешит детальная регламентация царских пожалований. Тут не только земли и шубы с государева плеча – список всех мыслимых товаров: вплоть до вин, медов и лекарств. Ритуал, представляющийся ныне нелепым, на самом деле исполнен высокого государственного смысла. Он свидетельствовал, что царь знает нужды всякого подданного и по мере возможности (а также в соответствии с заслугами) удовлетворяет их… «Скажите ему, что я его имею на замечании… Как надобно будет, то я его позову», — передала Екатерина Державину. И действительно, он был «на замечании» у императрицы – как и десятки тысяч ее подданных. Екатерина поражала людей своей памятливостью. Мемуарист Лев Энгельгардт вспоминал, как она изумила его отца, служившего губернатором в Могилеве. Посетив город в 1779 году, государыня объявила, что они знакомы. Энгельгардт растерялся, и тогда Екатерина с улыбкой заметила: «…Вы были караульным капитаном в Петербурге, когда я вступила на престол…» Коронация состоялась в 1762 году, следовательно с тех пор прошло семнадцать лет… И все-таки она удерживала в сознании мимолетное впечатление».
Петр Ковалев 2013 год
Другие статьи автора: https://www.podskazki.info/karta-statej/