RSS Feed

Аналитическое мышление

18.05.2015 by petr8512

Мыслить — значит беседовать с самим собой.
Иммануил Кант

Величайшие события в мире — это те, которые происходят в мозгу у человека.
Оскар Уайльд

В системе его мышления система явно преобладала над мышлением.
Габриэль Лауб

Единственная точная наука — мышление задним умом.
Гай Беллами

     Аналитическое мышление  как качество личности –  способность выделять в анализируемом объекте существенные для него детали,  незамеченные для поверхностного взгляда, находить его скрытые причинно-следственные связи; проявлять практический интеллект, логически рассуждать, исследовать объект, ситуацию посредством разбиения ее на более мелкие части, или отслеживания предпосылок ситуации шаг за шагом по принципу причинности.

   Как работает аналитическое мышление?   Нам задан вопрос: «Сколько углов останется у стола, если один отрезать?» Кто-то скажет, что три (при определенных условиях он будет прав). А кто-то, что пять (это не единственно верный ответ). Человек же с аналитическим складом ума и хорошими аналитическими способностями, прежде чем ответить, задаст себе (или спрашивающему) следующие вопросы, которые помогут докопаться до истины: Какую форму имеет стол? Сколько углов у него изначально? Ведь столы бывают не только квадратные или прямоугольные, также они могут иметь форму, например, треугольника. Как режем? От этого (ну и от формы стола конечно) напрямую зависит правильность ответа. Если у квадратного стола отрезать угол не далеко от края, то останется 5 углов, а если распилить по диагонали (фактически мы отрежем один угол, что не противоречит условию), то останется 3 угла.

    Возьмём простой пример:  Два человека спускаются по дымоходу. Один вылез с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

     Такой вопрос задал Учитель ученику. – Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо! – Ответ неправильный. Подумай логически: ведь тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, взглянет  на того, у кого лицо грязное и решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться. — Интересно  придумано! — восхитился ученик. — А загадайте мне, Учитель, другую логическую задачу! — Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? — Но мы ведь это уже выяснили, пойдет  умываться тот, у кого лицо чистое! — Это не совсем так. Они оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидев, что напарник пошёл умываться, поймёт, что  и у него грязное лицо, и тоже соответственно пойдёт умываться.

   — Я об этом даже не подумал! Поразительно — я допустил такую глупую логическую ошибку! Учитель, давайте ещё один вопрос! — Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? — Ну… наверное оба пойдут умываться. — Опять неверно. Никто из них не будет умываться. Поразмышляй  логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться. Так он  поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.  Молодой человек пришёл в отчаяние от такого ответа. — Спросите меня еще о чем-нибудь! — Ладно. Два человека спускаются по дымоходу… — О Господи, дай мне силы! Никто из них  не пойдёт умываться!!! — Неправильно. Скажи мне, как вообще может случиться такое, чтобы  два человека спускались по одной и той же грязной трубе, при этом  один из них испачкал лицо, а другой — нет?!

     Человек с проявленным аналитическим мышлением не купится на кажущуюся простоту этого вопроса. Прежде всего, аналитик разделит информацию на отдельные составляющие и начнёт всесторонне анализировать эти составляющие. После этого, аналитик сделает всё возможное, чтобы сгенерировать недостающую информацию посредством логических выводов и умозаключений. Если это задача, то на основе предыдущих шагов он наметит несколько вариантов ее решения. Далее аналитик проанализирует каждый вариант в  отдельности, стараясь взвесить все его жирные плюсы и минусы. В конечном счёте, выбирается самый оптимальный вариант.

    У Александры Марининой есть героиня Настя Каменская, отличающаяся отменным аналитическим мышлением. Перед лицом самых запутанных и противоречащих данных Каменская не пасует. Она начинает с анализа. Аналитическая способность предполагает умение видеть и понимать мелочи, обращать внимание на мельчайшие детали, выделять те из них, которые остаются незамеченными для поверхностного взгляда, но для данного дела имеют существенное значение. Каменская умеет  видеть сразу и целое и детали, быстро ориентируется, способна познавать и выделять в предметах, явлениях наиболее существенное, часто скрытое, умеет отличать видимость предмета, явления от их сущности, за фактами видеть целое, связи, закономерности.

    Каменская на новой работе начинает создавать аналитический отдел в ведомстве Заточного. И одним из её первых заданий оказывается анализ возможностей проникновения криминальных структур в учебно-образовательные учреждения МВД.

     Анализируя данные по нераскрытым насильственным преступлениям, Настя обнаруживает интересную картину: в одном из районов Москвы уровень насилия резко снизился, а в соседнем — наоборот, повысился, в результате оба эти района образуют знак бесконечности (∞), и центр этой «перевёрнутой восьмёрки» приходится как раз на один научно-исследовательский институт. И тогда становится понятно, о какой бесконечности писал в своей предсмертной записке покончивший с собой сотрудник этого института.

    Как относится к аналитическому мышлению Бог? Бог говорит: ««Тот, кто знает, что цель философских изысканий может быть также достигнута и в процессе преданного служения, и понимает, что метод аналитического изучения материального мира и метод преданного служения находятся на одном уровне, тот видит вещи в истинном цвете… Пока человек полностью не освобожден, он должен пользоваться мечом аналитического знания, тело подобно дереву, и анализ – это как ветка дерева, топорище, на которое одевается духовное знание – топор, чтобы срубить само дерево тела, выросшее из невежества. Когда же человек освобожден, и дерево материального отождествления срублено, преданный должен положить этот топор аналитического знания и больше его не трогать».