RSS Feed

Банальность

19.07.2014 by petr8512

Банальность – относительна: одним она видится как банальность,

другим – как наивысшая оригинальность.

Леонид Сухоруков

Чужие драмы всегда невыносимо банальны.

Оскар Уайльд

— Рискуя показаться банальным, скажу, что не могу перестать думать о тебе.
— Обожаю банальности.

Сериал «Секс в большом городе»

     Банальность как качество личности –  склонность проявлять отсутствие своеобразия, оригинальности, самобытности; склонность мыслить тривиально, заурядно, повторяя пошлые, избитые фразы.

     Долго думала, что бы подарить мужу на день рождения. Одеколон? Крем для бритья? Носки?… Банально! Купила себе путёвку на две недели в Тайланд! Пусть любимый отдохнёт!

     Банальность – выход в свет затасканных мыслей. Банальность – праздник шаблонности. Шаблонность – родная сестра банальности. Склонная генерировать штампованные, банальные, избитые мысли, не проявлять оригинальности и выразительности, жить по шаблону, она обкрадывает себя на искромётность мысли и развитие разума.

       Банальность – обыденная жизнь затупленного, истасканного ума. Где бы ни находилась банальность, она оперирует в речевом обороте дежурными фразами, набившими оскомину вопросами, давно известными, избитыми выражениями. Банальность превращается в садизм, когда ее носитель теряет память. Он не дает покоя окружающим, в тысячный раз рассказывая одну и ту же историю, которую все знают наизусть. Естественная реакция на генератора банальностей – глухое раздражение, переходящее в озлобленность, неприятие и отторжение.

       Если неумело строить половые отношения, они обычно проходят через четыре стадии: голод, насыщение, пресыщение и отвращение. Банальность – исключение. Если она каким-то чудом дошла до единения нижних центров, то из состояния голода сразу переходит в состояние отвращения. Кому ж приятно слушать заурядные, пошлые высказывания, вызывающие такую же мимику лица, как прием чистого лимонного сока?

     Банальность необычайно предсказуема. Ее реакции, действия, слова просчитываются на раз-два. Трафаретная, как табуретка, она на вопросы: – Великий русский поэт? Фруктовое дерево? Домашняя птица? неизменно ответит, демонстрируя стандартное мышление в купе с банальностью: Пушкин, Яблоня, Курица.

     Банальность – заношенный гардероб выражений. Банальность – секонд хенд слов. Отсутствие творческого подхода, избитость, тривиальность – визитная карточка банальности.   

     Судья спрашивает: – По какой причине разводитесь? – Не сошлись характерами, – отвечает муж. – Перестаньте говорить банальности. Скажите конкретную причину развода. – Ну, хорошо. У неё волосы на лобке рыжие. – Ну и что? – Да, мне всё равно. Ребята смеются.

       Банальным человека делает эгоизм, неуважительность к людям, некоммуникабельность, закомплексованность, невнимательность, словом, длинный ряд пороков, связанный с полным неумением общаться, уметь слышать собеседника, быть настроенным понять его желания и намерения. Эгоизм провоцирует человека думать только о себе. В народе говорят: – У кого, что болит, тот о том и говорит. Кто о чём, а вшивый о бане. Зацикленный на своей проблеме человек превращается в неинтересного, невнимательного собеседника. Поглощенный проблемами своего эго, он, словно в полусне, выталкивает из себя стертые фразы, избитые выражения, пошлые, заурядные шуточки и прибаутки. 

      О банальной эрудиции сказано немало слов, ее пытались изучать со всех сторон лучшие умы человечества. И вот, что из этого вышло: – С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадигматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов.

     Психолог Алексей Бутузов, касаясь проблем  банального мышления, пишет: ««Банальное» мышление проявляется в безвыигрышных жизненных и рабочих сценариях. Такой человек редко попадает в неприятности, но и крупных достижений у него нет. Его мышление нельзя назвать ленивым, и оно не пробуксовывающее. Но настолько обыденное, что в нем нет ни вдохновения, ни открытий, ни полета. Этот человек, как правило, умеет неплохо приспособиться в жизни и, став руководителем, производит «серьезное» впечатление. Но ждать от него реальных дел не стоит. Он бывает хитрым. Но не умным».

   В арсенале банальности скудный запас вопросов: Как дела? Чем занимаешься? Кем ты работаешь? Где учишься? Какую музыку слушаешь? Какое у тебя образование? Ты женат? Кого ждете? Когда рожать? Как назовете? и т.п. Банальность не заботит, что такие вопросы она задает незнакомым или малознакомым людям.

     Опытный ловелас знает, как опасно задавать женщине банальные вопросы. Общаясь с ней,  он тщательно следит, чтобы беседа не превратилась в интервью. Это распространенная ошибка молодых людей – носителей банальности, состоящая в заваливании девушки банальными вопросами –  нудными и до оскомины всем опостылевшими и надоевшими.

      Банальность уживается с многими пороками. Даже со злом. Зло становится банальным, а добро чем-то исключительным. Хана Арендт написала книгу  “Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла”. В 1963 году госпожа Аренд вела репортажи для “New-York times” из зала суда над Адольфом Эйхманом, нацистским преступником первого ряда, ответственным за транспортировку миллионов евреев в лагеря смерти, пойманным агентами Мосада в Аргентине, приговоренным специальным израильским трибуналом к смертной казни.

     Арендт написала вышеупомянутую книгу под впечатлением ординарности и банальности судимого преступника. Эйхман произвел на журналистку Арендт впечатление банального бюрократа, вертевшего одним из порученных им колес нацистской бюрократической машины, и выглядел он, как человек, который с таким же успехом мог работать клерком в министерстве транспорта или служащим банка, а в том, что он, будучи добросовестным работником и талантливым организатором, аккуратно выполнял порученное ему дело, не было ничего особенно впечатляющего и привлекательного для любителя психоанализа. Ничего, мы бы сказали, демонического.

     М. Ицхак пишет: «Творимое им есть зло, но сам он абсолютно банален, и его банальность делала банальным само творимое им и миллионами таких же Эйхманов разной, в том числе еврейской, национальности, зло. Это не укладывается в сознании».

      Банальность – удел поверхностных, ограниченных людей, неспособных впитать, проанализировать входящую информацию и выдать в свет принципиально новое знание. Для генерации нового знания нужен пытливый, развитый разум, ищущий новых решений, иных подходов к решению проблем. Развитый разум предполагает умение анализировать и синтезировать информацию, выбирать вариант решения какой-либо задачи. Банальный ум на это не способен. Он едет по жизни в колее устаревших убеждений, шаблонов, стереотипов и предрассудков.