Оправданность как качество личности – способность подтверждать на деле правильность, истинность, целесообразность своих решений и действий; способность доказывать обоснованность, правомерность, резонность и основательность своих поступков.
Едут два ковбоя по прерии. Скучно, делать нечего. Один другому и говорит: — Билли, а слабо тебе съесть за 1000 долларов кучу лошадиного дерьма? — За 1000 долларов? Да за 1000 долларов, Джонни, всё что угодно! Остановились, нашли кучу дерьма, Билли съел её, Джонни отдал ему 1000 долларов, как и договаривались. Едут дальше. Билли, вытирая рот от дерьма, думает: — Весь в дерьме перемазался, и за что? — за 1000 долларов! Вот идиот! Нет мне оправдания. Джонни, оставшись без 1000 долларов, думает: — И зачем я затеял весь этот спор? Теперь денег нет совсем! Нет мне, дураку, оправдания.
Тут Билли замечает на дороге еще одну кучу лошадиного дерьма и говорит: — Джонни! А тебе слабо съесть кучу лошадиного дерьма за 1000 долларов? — За 1000 долларов, Билли, всё что угодно! — и с радостью начинает есть лошадиное дерьмо. Спустя некоторое время оба довольные: Джонни от того, что вернул свои деньги назад, а Билли от того, что восстановил между собой и своим другом равенство. Едут дальше. Тут Джонни замечает: — Билли! А тебе не кажется, что наши действия являются неоправданными, потому что мы задаром дерьма наелись?
Оправданность в благости – это когда твоим поступкам рада честь и совесть, когда твои действия порядочны, благородны и великодушны. Если совесть хлопает в ладоши твоим поступкам, значит, ты на деле доказал, что твои поступки целесообразны и правомерны. Оправданность в купе с совестью всегда спрашивает себя: — Правильно ли это? Человечно? Справедливо? Благородно? Или, наоборот, глупо, нечестно и непорядочно?
Оправданность в благости основана на благой целесообразности. Её претит от высказываний типа «цель оправдывает средства», «итог оправдывает действие». Благая оправданность считает, что «гармония мира не стоит слезинки замученного ребёнка». Её всегда интересует соотношение цели и средств. Она не признаёт оправданными действия, которые причинили страдания невинным людям во имя тех или иных высоких целей.
Порядочный человек каждый поступок примеривает на его оправданность. То есть в каждом решении, в каждой конкретной ситуации нужно смотреть на её оправданность.
Родиону Раскольникову – герою романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» нужны деньги не для удовлетворения низменных корыстных желаний. С помощью них он сможет окончить университет, помочь матери и сестре выбраться из долговой ямы. Затем он непременно будет бороться всю свою жизнь против несправедливости и страдания людей. Вроде всё правильно, резонно. Вроде предстоящие действия кажутся оправданными. Процентщица – всего лишь «бесполезная вошь». Ее смерь – невелика потеря. Свершить над ней суд – это шаг, который преодолеть необходимо. Только с помощью этого преступления Раскольников обретёт силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным влачить жалкое существование. «Тварь я дрожащая или право имею?» Достоевский вложил в эти слова терзания человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства оправданны и пригодны в достижении благой цели.
Иными словами, благая, благочестивая оправданность всегда стоит на платформе истинности, основательности, правомерности и целесообразности своих действий. То есть она действует в соответствии с целью, с оправданной для себя и других позицией, вполне разумно, практично и полезно.
Один человек после двадцати лет тяжёлой аскетической жизни приобрёл способность ходить по воде как посуху. Несказанно обрадованный этим, он прибежал к своему наставнику и сообщил ему об этом. Учитель ответил ему: — Бедный человек, твои действия не могут быть оправданными, ибо ты потратил двадцать лет тяжкого труда на то, за что перевозчику платят несколько монет.
Оправданность быстро доходит до разума, если она хорошо обоснована.
Приходит на беседу к духовнику девушка. – Батюшка, я сейчас всецело озабочена оправданностью целей, мыслей и намерений Иоанна Мейендорфа. Обоснуйте свою концептуальную оценку по поводу его последней монографии, посвящённой паламитской полемике и написанной в эпоху обоснования русской диаспоры в Париже. Батюшка: – Замуж, дура!!! Срочно замуж!!!
Глупости не могут претендовать на оправданность.
Некогда один торговец дал в долг какому-то человеку полмонеты. Прошло много времени, а тот всё не возвращал долг. Тогда торговец пошёл востребовать долг. На пути ему встретилась большая река. За переправу торговцу пришлось заплатить какому-то человеку две монеты. Оказавшись на том берегу, он пошёл к должнику, но так и не смог повидать того. На обратном пути снова надо было переправляться через реку — снова заплатил две монеты. Так ради того, чтобы вернуть долг в полмонеты, торговец потерял четыре монеты. К тому же натерпелся в пути немало. То, что ему задолжали, было ничтожно, издержки же — довольно значительны. В результате люди были удивлены его поведением и смеялись над его неоправданными действиями.
В отличие от оправданности неоправданность совершает поступки, которым в последствие не находит оправдания, обоснования. Она порой сознательно подаёт другим неоправданные надежды, действует неоправданно рискованно или просто глупо – себе и всем назло. Кто рискует оправданно, тот пьёт шампанское, а кто неоправданно, за того пьют водку на поминках. Неоправданный риск – это попытка пукнуть при диарее.
Оправданная рискованность – адекватный отклик человека на неопределённость мира. Она смела, упорна и коммуникабельна. Это несомненное достоинство личности. Само слово «оправданная» употребляется лишь для усиления понимания позитивных сторон рискованности. Излишней, неразумной рискованности не бывает. Рискованность как добродетель может быть только оправданной, то есть, разумной, иначе мы имеем дело с проявлением других качеств – авантюрности, прожектерства, чрезмерной амбициозности, азартности, жадности и, наконец, банальной глупости. Между рискованностью и другими искаженными, замаскированными под нее качествами личности существует тонкая грань: стоит неправильно отследить риски, принять неверное решение, и это действие может трактоваться не как рискованность, а как проявление неблагоразумия вкупе с жадностью и глупостью.
Например, человек отнес кровно заработанные деньги в строительную компанию, чтобы «срубить» деньги от разницы в стоимости жилья. Она обанкротилась. Назвать его действия рискованностью нельзя. Это яркое проявление жадности, глупости и нерасчетливости. Или, человек положил деньги в банк на депозит, а банк лопнул. Нужно обвинять не рискованность, а свою опрометчивость, беспечность, жадность и глупость.
Оправданная рискованность – это точный расчет. Как в сапёрном деле, если всё благополучно – ты сапёр, а если нет, то окровавленные куски тела. В обращении с рисками то же самое, получилось, значит, ты рисковик, не вышло – сам подбери себе точное определение – глупец, прожектер, жадина, авантюрист, корыстолюбец и пр.
Жизнь пропитана оправданными и неоправданными рисками. Нужно только уметь в груде фактов, ситуаций и обстоятельств выудить оправданность и следовать ей на пути к успеху.
Петр Ковалев
Другие статьи автора: https://podskazki.info/karta-statej/