Аргументированость

25.08.2015 by petr8512

Поделиться
(Просмотров 114 всего, 1 сегодня)



Аргументированный отказ − не отказ.

(Просмотров 1 всего, 1 сегодня)

Автор афоризма:

Сказал спасибо – аргументируй!

(Просмотров 1 всего, 1 сегодня)

Автор афоризма:

Готов аргументировано отстаивать свою точку зрения!

Сейчас только аргумент перезаряжу…

Весёлые афоризмы

Учёный совет закончился аргументированной дракой.

Смешные афоризмы

      Аргументированность   как качество личности –  способность обосновывать, приводить аргументы, доводы в доказательство, в подтверждение или в опровержение  чего-нибудь.  

       К Рамакришне однажды пришёл знаменитый учёный, и тот спросил его: — Я слышал, что вы создали общество интеллектуалов в Калькутте и весь цвет общества входит в ваш кружок. Не могли бы вы сказать мне, почему вы верите в Бога и любите Его? Учёный тут же перечислил десяток причин, по которым он верит в Бога. Слушая его, Рамакришна тихо смеялся над каждой из них. Его ученикам было неловко. Ведь все эти причины были так логичны, а учёный был очень известным человеком. К тому же Рамакришна ничего не отвечал, а только тихо смеялся.

      Учёный, закончив перечислять аргументы, спросил: — Этого достаточно? В ответ Рамакришна сказал: — По причине всего этого вы верите в Бога? Но все эти доводы можно оспаривать; логик посильнее вас разрушит все ваши доказательства. Я необразованный человек, однако, понимаю, что в мире нет аргумента, на который нельзя было бы найти контраргумент. Лично у меня нет никаких доказательств. Но я уверен! Я уверен так же, как человек, у которого есть глаза. Нет никаких причин для этой уверенности. Доказательства нужны только тому человеку, который не видит свет. И никакие аргументы ему не помогут. Так что не сердитесь и не обижайтесь, пожалуйста. Я хочу сказать вам: забудьте все эти аргументы! Вы должны испытать это, прийти к этому!

     Аргументированность – гимн  доказательности, обоснованности, основательности и мотивированности. Аргументированность (от лат. argumentatio — приведение аргументов) проявляется в приведении доводов с намерением изменить убеждения другой стороны (аудитории). В числе таких доводов могут быть ссылки на опыт, на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на здравый смысл или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются теорией аргументации. Эти приемы зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп.

Советую почитать:  Активно-полезное слушание

     Аргументированность бывает очень полезной. Вот шикарный пример блестяще осуществлённой аргументации.

     Штатский по фамилии Джонс был назначен в армейский учебный центр, где он должен был просвещать рекрутов по поводу различных правительственных обязательств перед ними, особенно о страховании жизни военнослужащих. Вскоре после этого лейтенант центра заметил, что Джонс имеет почти стопроцентную продажу страховок, чего раньше никогда не бывало. Лейтенант сел в конце заполненной рекрутами комнаты и стал слушать речь Джонса.

    Тот объяснил новым рекрутам основы страхования жизни военнослужащих, а затем сказал: — Если у вас есть полис страхования жизни военнослужащих и вы пошли в бой и погибли, — правительство обязано выплатить вашим наследникам двести тысяч долларов. Если у вас нет полиса страхования и вы пошли в бой и погибли, — правительство обязано выплатить вашим наследникам всего лишь шесть тысяч. — А теперь, — сказал он в заключение, — как вы думаете, кого они пошлют в бой первыми?

      Аргументированность эффективна, когда другая сторона настроена уважительно, доброжелательно, а не предвзято и неуважительно.  Должна быть, по крайней мере, нейтральность, отсутствие всякой тенденциозности и недоброжелательности. Если другая сторона относится к вам враждебно, никакая аргументированность не поможет.

      Можно приводить сногсшибательные, убийственные аргументы, неопровержимые факты, можно выстраивать несокрушимые бастионы логических построений, всё напрасно. Если у другой стороны нет к вам уважительности и доброжелательности, она, сделает вид, что ничего  не поняла в вашей аргументации. Хотя, если вы, действительно были аргументированными, ваш визави всё понял лучше вас. Понял, но не принял. Это разные вещи. Вот не нравится ему ваша фотография или кто-то напел ему про вас гнусности и сплетни. Возник феномен предвзятости, предубеждённости. Всё. Прорвать противотанковые ежи недоверия будет крайне сложно, несмотря на блестящую аргументированность речи.

     Когда лектора любят и уважают, он не особо нуждается в аргументированности. Ему и так верят. Его слышат. Допускают изложенные им мысли к разуму. И, что самое главное, пытаются действовать по-новому. То есть, делают новые знания частью своего жизненного опыта.

Советую почитать:  Активность Активный

     Аргументированность – враг иллюзорности, бесплодных мечтаний и фантазий. Психолог Вячеслав Рузов пишет: «Усложняет эту ситуацию наша тенденция верить больше в плохое, чем в хорошее. Даже современная психология утверждает, что среднестатистический человек легче поверит в интересную сплетню, чем в аргументированную правду. Человек легко принимает интересную сплетню. Но если ему что-то долго доказывать со всеми выкладками, с цифрами, фактами, он не будет соглашаться.

     Если вы начнете всю лекцию рассказывать непроверенные факты, есть такой тип лекций – строить лекцию на «жареных» фактах – всем так интересно, все соглашаются, все записывают. Начинаешь какие-то концептуальные законы объяснять, все начинают спорить, ручки откладывают – мы не согласны! Нашему сознанию легче принять непроверенную сплетню, информацию принять, чем серьезные факты и доказательства. К сожалению, так устроено наше сознание.

    Не нужна она нам. Правда нам не нужна. Правда в мире страданий также не актуальна, как и правда в концлагере. Что об этом говорить, и так проблем хватает. И там, и там расцветает теория сказок, мечты, самообман. Все расцветает, скрашивается, мы хотим быть обманутыми, чтобы не погружаться в не решаемую правду. Пока правда не решаемая, в нее лучше не погружаться, лучше быть обманутым. Поэтому человек хочет быть обманутым, пока правда не решается».

       Люди склонны подтасовывать аргументы под свою глупость и лень.

        Какой-то человек увидел, что Насреддин ищет что-то у себя во дворе. — Что вы потеряли, Мулла? — спросил он. — Свой ключ, — ответил Мулла. Они вдвоём опустились на колени и стали искать его. Через некоторое время тот человек спросил:  — Где вы уронили его? — В своём собственном доме. — Так почему же вы ищите здесь? — Здесь света больше, чем внутри моего дома.

    Чтобы быть убедительным, важен выбор аргументов. Правильный выбор аргументов – великое дело.

Советую почитать:  Автономия (Духовная автономность)

    Случилось все это во Франции в те времена, когда очень модными были дуэли. В то время французская знать развлекалась тем, что старалась каждый маломальский спор довести до звона шпаг или выстрела, кто что предпочитал. И очень часто не потому, что задета была честь, а просто потому, что скучно было. И так случилось однажды, что поспорили один знаменитый, но не богатый ученый и очень знатный молодой граф. Ну не понравилось графу как ученый высказался о пустом времяпрепровождении золотой молодежи того времени. Сам граф как раз был из этой молодежи. Решил он проучить немолодого уже профессора и вызвал его на дуэль.

      Профессор снял очки и устало потер глаза. Ему, как стороне вызванной, надо было выбрать оружие для дуэли. Такое было правило. Он подумал минутку, а потом, улыбнувшись, сказал: – Вы ведь, как большой знаток в этом деле, владеете всеми видами оружия? – Конечно, – снисходительно ответил граф. Тогда профессор, сощурившись, сказал: – Ну, хорошо. Тут недалеко находится моя лаборатория. И я выбираю в качестве оружия для дуэли пробирки с водой. Каждый из нас сделает глоток из своей пробирки и сразу станет понятно, кто выиграл дуэль. – Ну, и в чем здесь подвох, – спросил граф, поигрывая перчатками. – Да, собственно, в содержимом, молодой человек, – ответил профессор, – в одной пробирке будет обычная вода, так скажем аш-два-о. А вот во второй вода со смертоносным вирусом. Предоставим судьбе решать, кто из нас неправ в нашем споре. Если повезет и выберете воду, будете жить и хвастаться, как победили глупого  профессора, а если нет…, во всяком случае, честь удовлетворена будет полностью.

    Как вы думаете, чем же все закончилось? Да, собственно, ничем. Дуэль так и не состоялась. Не явился граф в лабораторию. Вот такая историческая притча. Ученым был Луи Пастер —  один из основоположников микробиологии.

(Просмотров 114 всего, 1 сегодня)

Поделиться

Яндекс.Метрика